In der Nähe der 1,5 Mio Einwohner-Stadt Mandalay in Myanmar, hat sich ein Erdbeben der Stärke 7,7** ereignet. (Es ist damit ähnlich stark wie das türkisch-syrische Erdbeben im Februar 2023). Die GFZ-Expert:innen gehen von einer Bruchlänge von mehr als 200 Kilometern aus. Der Herd (Hypozentrum) des Bebens liegt in einer Tiefe von etwa 24 Kilometern, und bei einem so großen Beben könnte der Bruch die Oberfläche erreicht haben.

Das Beben ereignete sich an der so genannten Sagaing-Verwerfung, die Myanmar in Nord-Süd-Richtung durchzieht. Dies ist eine bekannte Verwerfung, an der die indische Kontinentalplatte und die eurasische Platte aufeinandertreffen. 

An der Sagaing-Verwerfung bewegen sich die Erdplatten mit einer Geschwindigkeit von etwa 18 mm pro Jahr aneinander vorbei. Die Sagaing-Verwerfung fängt somit etwa die Hälfte der Nordwärtsbewegung der indischen Platte auf. 

Zwischen 1930 und 1956 kam es an der Sagaing-Verwerfung zu zahlreichen Erdbeben. Es folgte eine ruhigere Phase, in der sich im Untergrund große Spannungen aufbauten. Diese wurde nun durch das starke Beben plötzlich freigesetzt. Es ist mit weiteren starken Nachbeben zu rechnen. Ein Ereignis der Stärke 6,4 ereignete sich bereits 12 Minuten nach dem Hauptbeben.

So starke Erdbeben erzeugen seismische Wellen mit langer Periode, die große Entfernungen zurücklegen können. Hochhäuser, die lange natürliche Schwingungsperioden haben, können dadurch stark ins Schwanken geraten und Schaden nehmen, wenn diese Wellen sie erreichen.

Stand: 29.3.2025, 10:30 Uhr

(Stand: 28.3.2025, 11:00 Uhr, **Hinweis: Die Momentenmagnitude war zum Zeitpunkt, als der Artikel erstellt wurde, 7.75, aufgerundet 7.8. Nach weiterer wissenschaftlicher Auswertung erfolgte eine kleine Korrektur auf 7.72, dann gerundet 7.7.)

 

• Alle weiterführenden GFZ-Informationen zu Erdbeben und Live-Daten des GFZ finden Sie unter: | Aktuelle Erdbebeninformationen | 

• Informationen des USGS (US Geological Service) zu diesem Erdbebenereignis

• Bitte beachten Sie auch die Informationen zu diesem Erdbebenereignis desEuro-Mediterranean Seismological Centre | Special Report Erdbebenereignis Myanmar

• Projekt des GFZ in Myanmar: “Der Übergang von Kollision zu Subduktion in Myanmar und Yunnan | CoSuMY”
   
• Das GEOFON Stationsnetzwerk des GFZ zur Erfassung von Erdbeben weltweit

Aktualisierung: 31.3.2025
Langsam erreichen uns Berichte aus den am stärksten betroffenen Regionen in Myanmar und lassen einen Blick auf das Ausmaß der Zerstörung und die Zahl der Opfer zu, die derzeit bei mehr als 2000 liegt, aber voraussichtlich noch weiter steigen wird, wenn entlegenere Gebiete erreicht werden. Wir hoffen, dass es mit den jetzt laufenden Rettungsmaßnahmen gelingt, weitere Menschen zu retten. 

Eine erste Analyse ermöglicht uns einen ersten Einblick in den Bruchverlauf. 

Die wichtigsten Erkenntnisse: Die Ausbreitung des Bruchs erfolgte an einer Verwerfung, die von Süden nach Norden verläuft. Es gab deutliche Unterschiede bei der Ausbreitung nach Norden und nach Süden. So war die Ausbreitungsgeschwindigkeit in Richtung Süden fast doppelt so hoch ist wie in Richtung Norden. Diese hohe Geschwindigkeit deutet auf einen sogenannten Supershear-Bruch hin. Dies ist wichtig, da sich die seismische Energie in der Ausbreitungsrichtung des Supershear-Bruchs besonders stark ausbreitet. Dies wiederum würde die schweren Schäden in mehr als 1.000 Kilometern Entfernung im Süden erklären, z. B. das eingestürzte Hochhaus in Bangkok. 

Wissenschaftlicher Hintergrund
Konkret haben wir die seismischen Stationen in Europa, Japan, Alaska und Australien als „seismische Antennen“, sogenannte Arrays (siehe den Einschub ganz oben links in unserer Abbildung), verwendet.

Mit diesen Arrays können wir den detaillierten Bruchverlauf des Erdbebens verfolgen. Konkret verfolgen wir die Emission seismischer Energie mit Schwingungsperioden von 0,5 bis 2 Sekunden, die für Gebäude mit bis zu einigen Stockwerken in der Regel am relevantesten sind. Die hohen Gebäude, die in Bangkok am stärksten betroffen waren, sind anfällig für langsamere Schwingungen mit Perioden von einigen Sekunden, aber die Energiefreisetzung in diesen etwas längeren Zeiträumen ist wahrscheinlich ähnlich. 

Ausgehend vom Epizentrum in der Nähe von Sagaing und Mandalay breitete sich der Bruch sowohl nach Norden als auch nach Süden zunächst mit einer Bruchgeschwindigkeit von rund 3 km/s aus, was rund 80 % der Scherwellen-Geschwindigkeit in der Erdkruste entspricht und somit eine typische Bruchgeschwindigkeit der meisten Erdbeben darstellt (siehe Teilbild B in unserer Abbildung). 

Während der sich nach Norden ausbreitende Bruch-Ast nach etwa 30 Sekunden und ungefähr 100 km nördlich des Epizentrums endet, setzt sich der sich nach Süden ausbreitende Ast über eine Gesamtdauer von 80 Sekunden und eine Distanz von über 330 km fort, was zu einer Gesamtbruchlänge von weit über 400 km führt. 

Hochgeschwindigkeitsbruch nach Süden
Bemerkenswert: Die nach Süden ausbreitende Bruchstelle beschleunigt sich auf eine Geschwindigkeit von ~5 km/s, was viel schneller ist als die Geschwindigkeit der Scherwelle. Das wiederum deutet auf einen sogenannten Supershear-Bruch hin. Ein Supershear-Bruch ist das Erdbebenäquivalent eines Überschallflugzeugs. 

Supershear-Brüche sind bei Erdbeben im Allgemeinen selten, kommen aber bei einer speziellen Klasse von Erdbeben recht häufig vor. Diese spezielle Klasse sind sehr starke Erdbeben (M>~7,5) entlang langer, einfacher Blattverwerfungen mit geringer Komplexität, die einen reibungslosen Bruchverlauf ermöglichen. Die Sagaing-Verwerfung ist eine solche geometrisch einfache Verwerfung. 

Der Supershear-Bruch führt zu einer starken Abstrahlung seismischer Energie in Richtung der Ausbreitung. Die in Ausbreitungsrichtung verstärkte Abstrahlung könnte die Schäden in Nay Pyi Taw (bei 19,75°N) verschlimmert haben und eine Rolle bei der Erklärung der ungewöhnlich drastischen Auswirkungen in Bangkok in über 1000 km Entfernung vom Epizentrum gespielt haben, einschließlich des Einsturzes eines im Bau befindlichen Hochhauses, aber auch Schäden an vielen anderen Gebäuden. Der andere Hauptfaktor ist wahrscheinlich das Vorhandensein von weichem Boden (marine Tonformationen) in der Nähe der Oberfläche und von einer dickeren Schicht Sedimentbeckenfüllung in Bangkok, was zu Resonanzeffekten führt, wie von anderen Forschenden berichtet.

Bis zu 6 Meter Bodenbewegung
Einige weitere Details werden klar, wenn wir unsere Ergebnisse in den Kontext von Beobachtungen anderer Gruppen und der Literatur stellen. Der USGS (United States Geological Survey) veröffentlichte ein sogenanntes Finite-Fault-Modell (FF), das das Verschiebungsfeld entlang der Verwerfung beschreibt. Die in diesem Modell abgeleitete maximale Verschiebung beträgt > 6 m – das entspricht mehr als 300 Jahre aufgestauter Plattenbewegung. Die Verschiebung ist entlang einer Verwerfungslänge von etwa 300 km signifikant (> 3 m), was durch die gelbe Linie im Teil A unserer Abbildung markiert ist. 

Interessanterweise tritt die größte Emission hochfrequenter seismischer Energie eine Minute nach dem Beginn des Bruchs auf (siehe Teilabbildungen C und B bei 60 s). Das entspricht in etwa dem südlichen Ende des größten Versatzes im FF-Modell des USGS (Übergang zwischen durchgehender und gestrichelter gelber Linie in A). Hierbei ist zu beachten, dass die Array-Analyse und das FF-Modell unterschiedliche Aspekte des Bruchs sehen. Bei einem hypothetisch vollkommen glatten Bruch entlang einer idealisierten flachen Verwerfung mit einheitlichen Reibungseigenschaften wären hochfrequente Emissionen nur am Anfang und Ende des Bruchs zu erwarten, die als Start- und Stopp-Phasen bezeichnet werden. 

Wir interpretieren daher die starken Emissionen bei 60 s als Stoppphase, die das Ende der Bruchphase mit hohem Bodenversatz anzeigt. Aufgrund der starken Abweichungen von tatsächlichen Brüchen von ihren idealisierten Gegenstücken sind klare Stoppphasen in der Natur selten zu beobachten. Dass sie hier so deutlich auftreten, ist ein weiterer Nachweis für die einfache Geometrie der Sagaing-Verwerfung, die einen Supershear-Bruch begünstigt. Wie in A zu sehen ist, setzen sich die hochfrequenten Emissionen südlich dieses Abgrenzungspunkts über fast weitere 100 km fort, wenn auch weniger energetisch als die Spitzenemission der Stoppphase. Das USGS-Modell zeigt tatsächlich immer noch eine geringfügige Verschiebung (etwas mehr als 1 m) in den meisten Teilen dieses Gebiets an (zu sehen an der gestrichelten gelben Linie), sodass die Ergebnisse des FF-Modells und der Arrayanalyse nicht im Widerspruch zueinander stehen. 

Historische Erdbeben
Die letzten großen Erdbeben mit einer Magnitude von über 7 ereigneten sich 1930, 1946 und 1956 entlang dieser Verwerfung, deren ungefähre Breitenausdehnung in A durch grüne Ovale dargestellt ist (Hurukawa & Maung Maung, 2011). 

Das jüngste Erdbeben hat die Bruchzone des Erdbebens von 1956 eindeutig erneut aufgerissen (obwohl nicht ausgeschlossen werden kann, dass sie auf parallelen Strängen aufgetreten sind) und wahrscheinlich auch die Bruchzone des Erdbebens von 1946 beeinträchtigt. Im Gegensatz dazu scheint das nördliche Ende des Bebens von 1930 mehr oder weniger dem südlichen Ende des Bruchs von 2025 zu entsprechen, in den möglicherweise eine geringfügige Verschiebung (wie durch die letzten drei Emissionspunkte angezeigt) eingebettet ist. 

Es ist unklar, warum der südlichste Rand des Bruchs des aktuellen Bebens nur eine Verschiebung von etwa 1m aufwies und ob dies durch die Erdbebengeschichte vor dem 20. Jahrhundert erklärt werden kann oder ob dieses Gebiet (gestrichelte Linie und dunkelrote Punkte in A) als stark belastete seismische Lücke für ein künftiges Erdbeben der Stärke M~7 angesehen werden sollte. So ein Beben wäre zwar etwa 10-mal kleiner als das Erdbeben vom 28. März, würde aber immer noch eine erhebliche seismische Gefahr für Gebäude in der Nähe darstellen.

Während das Erdbebengebiet von 2025 zuvor als seismische Lücke identifiziert wurde (z. B. Hurukawa & Maung Maung, 2011), hielt der tatsächliche Bruch einige Überraschungen bereit, z. B. eine viel längere Bruchlänge als erwartet und die unerwartete Variation des Versatzes innerhalb der seismischen Lücke. 
 

Hinweis: Alle Ergebnisse sind vorläufig und wurden noch nicht im Peer-Review-Verfahren begutachtet. Teile der Abbildung wurden in Inkscape zusammengestellt, sodass die Platzierung der Literaturergebnisse nur annähernd ist. Wir setzen die seismologische Analyse dieses Ereignisses fort und werden die oben genannten Interpretationen wahrscheinlich noch verfeinern und überarbeiten. 

Quellen:
USGS Finite Fault model: https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us7000pn9s/finite-fault 
Rupture areas of historic earthquakes: Hurukawa, N., & Maung Maung, P. (2011). Two seismic gaps on the Sagaing Fault, Myanmar, derived from relocation of historical earthquakes since 1918. Geophysical Research Letters, 38(1). https://doi.org/10.1029/2010gl046099